Vince McMahon recibe demanda

Se ha presentado una demanda (posiblemente una de muchas) contra Vince McMahon tras su regreso a WWE, según Bloomberg News.

Un accionista de WWE, Scott Fellows, presentó la demanda contra McMahon ante el Tribunal de Equidad de Delaware el 10 de enero. La demanda alega que McMahon violó los estatutos de WWE e incumplió su deber fiduciario como accionista mayoritario con su regreso a la empresa como presidente del Consejo de Administración de WWE.

Como ya está bien documentado, McMahon utilizó su poder como accionista mayoritario de WWE para reelegirse a sí mismo en el consejo de administración con George Barrios y Michelle Wilson.

JoEllen Lyons Dillon, Jeffrey R Speed y Alan M Wexler fueron entonces retirados del consejo y Man Jit Singh e Ignace Lahoud dimitieron de sus cargos.

Fellows dijo lo siguiente en su demanda:

Tras una investigación sobre las acusaciones de acoso sexual contra McMahon, la Junta determinó por unanimidad que no era en el mejor interés de la Compañía y sus accionistas que McMahon regresara a WWE. No obstante, McMahon firmó el Consentimiento Escrito para destituir a algunos directores que se le oponían y añadirse a sí mismo y a dos compinches al Consejo. La Enmienda de Aprobación de los Accionistas fue más allá y usurpó el poder del Consejo para gestionar los asuntos de la empresa. Incluso prohíbe al Consejo y a los directivos abogar por transacciones a las que McMahon pueda oponerse, incluso si creen que esas transacciones son lo mejor para la empresa y sus accionistas.

Como tal, McMahon violó sus deberes fiduciarios al ejecutar el Consentimiento Escrito.

El Demandante tiene derecho a que se declare que la Enmienda de Aprobación de los Accionistas es nula e inválida. El demandante no dispone de un recurso legal adecuado.

La Enmienda de Aprobación del Accionista se describe como:

La Enmienda de Aprobación de los Accionistas viola la Sección 141 de la DGCL y los Estatutos de WWE, que confieren la gestión de la Empresa al Consejo de WWE. La Enmienda de Aprobación de los Accionistas también se adoptó con el propósito injusto de mantener al Consejo y a la dirección como rehenes con respecto a prácticamente todas las decisiones estratégicas importantes.

La Enmienda de Aprobación de los Accionistas impide que el Consejo o la dirección, directa o indirectamente, autoricen, acuerden, permitan, respalden, recomienden, aprueben o lleven a cabo un nuevo acuerdo de derechos de los medios de comunicación, una emisión significativa de acciones o un acuerdo que impida la sustitución de directores sin la aprobación previa de los accionistas, es decir, McMahon.

Fellows ha solicitado que el tribunal declare su demanda como una acción colectiva que permita a otros accionistas unirse a ella. Quiere que se declare que Vince incumplió sus deberes fiduciarios y que la Enmienda de Aprobación de Accionistas realizada desde su regreso viola los estatutos de la empresa, lo que hace que la Enmienda sea inválida.

Fellows también quiere una indemnización por daños y perjuicios que cubra el coste del pleito.